中国足协公布中甲、中乙联赛裁判错漏判评议结果

编辑 • • 足球资讯

根据中国足协裁判委员会的公告，他们在2024年7月16日进行了第十四期（20240716期）的裁判评议工作。此次评议共涉及8个判例，分别来自中甲和中乙联赛。经过评议，认定其中有4起裁判错漏判。

在本期的评议会中，评议组依然采用视频会议的形式，并邀请了两名来自社会和媒体界的足球社会监督员参与旁听。评议组通过集体讨论和个别发表意见的方式，得出了以下评议结论：

判例一：在中甲联赛第17轮的一场比赛中，大连英博与苏州东吴对决。比赛进行到第69分钟时，苏州东吴射门，球击中了罚球区内的大连英博防守队员。然而，裁判员却示意比赛继续。对此，评议组一致认为，从现有视频来看，球并未触及大连英博防守队员的手臂，因此裁判员的判断是正确的，应予以支持。

判例二：在中甲联赛第17轮的另一场比赛中，黑龙江冰城对阵重庆铜梁龙。比赛进行到第26分钟时，重庆铜梁龙的守门员在本方罚球区外手球，裁判员判罚其手球犯规，并出示黄牌。对于这一判例，评议组多数成员认为，尽管重庆铜梁龙的守门员在本方罚球区外手球犯规，但从黑龙江冰城队员射门的动作、球速以及防守队员可能对球的阻止等因素来看，不应对重庆铜梁龙守门员的动作视为破坏一个明显的进球（红牌），而应以通过手球干扰或阻止对方有希望的进攻为由，对其出示黄牌。因此，裁判员的判决是正确的。

判例三：在中乙联赛第16轮的一场比赛中，北京理工对阵泰安天贶。比赛进行到第54分钟时，北京理工60号队员倒地，泰安天贶11号队员疑似踢到了北京理工60号队员的小腿。裁判员判定北京理工60号队员以危险方式比赛（双腿夹球），并让泰安天贶踢间接任意球，同时向泰安天贶11号队员出示黄牌警告。评议组一致认为，北京理工60号队员试图护球，但由于倒地动作的影响，他尚未形成双腿夹球的危险比赛方式，不应被视为违规。此外，评议组多数成员认为，泰安天贶11号队员使用过分力量并恶意踢对方倒地队员的腿部，该行为几乎与裁判员停止比赛的哨音同时发生，应被视为严重犯规并对其出示红牌罚令出场，由北京理工踢直接任意球恢复比赛。因此，裁判员的判决是错误的。

判例四：在中乙联赛第16轮的另一场比赛中，湖南湘涛对阵海口名城。比赛进行到第31分钟时，海口名城60号队员在回追防守时将湖南湘涛2号队员铲倒，裁判员判罚海口名城60号队员铲球犯规并出示黄牌，湖南湘涛获得直接任意球机会，并以非体育行为对湖南湘涛2号队员出示黄牌警告。对于这一判例，评议组一致认为，海口名城60号队员的铲球属于鲁莽犯规，应对其出示黄牌，但不属于严重犯规（红牌）。随后，湖南湘涛2号队员有违规行为，因此支持裁判员的临场判罚。因此，裁判员的判决是正确的。

判例五：在中乙联赛第16轮的同一场比赛中，湖南湘涛对阵海口名城。比赛进行到第36分钟时，海口名城20号队员在本方罚球区内与湖南湘涛22号队员发生身体接触，导致湖南湘涛22号队员倒地，但裁判员未判罚犯规。随后，湖南湘涛53号队员对海口名城20号队员进行铲球犯规，裁判员判罚湖南湘涛53号队员犯规并出示黄牌警告。对于这一判例，评议组多数成员认为，湖南湘涛队将球传至对方罚球区内后，湖南湘涛22号队员试图接球并先触到球，海口名城20号队员的跨步动作形成了绊摔对方的犯规，应判罚海口名城20号队员犯规，并判罚点球。另外，评议组一致认为，在裁判员未判罚点球的情况下，随后湖南湘涛53号队员的铲球动作属于鲁莽犯规，应出示黄牌警告。因此，根据事件发生的先后顺序，此判例应认定为裁判员漏判海口名城20号队员在本方罚球区内犯规，漏判点球。

判例六：在中乙联赛第16轮的一场比赛中，大连鲲城对阵海门珂缔缘。比赛进行到第5分钟时，大连鲲城进攻将球传至对方罚球区内，海门珂缔缘2号队员与大连鲲城21号队员发生身体接触，裁判员判罚海门珂缔缘2号队员犯规，并判罚点球。对于这一判例，评议组首先一致认为，当球传至海门珂缔缘罚球区内后，双方的第一次争抢接触属于比赛中可接受的争抢动作，双方均不犯规。从现有视频推断，守方海门珂缔缘队员触到了球，因此处在越位位置的大连鲲城21号不存在越位犯规。同时，评议组多数成员认为，海门珂缔缘2号队员对大连鲲城21号队员存在拉拽动作，但并不是后者倒地的主要原因，不应视为犯规，大连鲲城21号队员也有借对方拉拽主动倒地的成分。因此，裁判员的判决是错误的。

判例七：在中乙联赛第16轮的同一场比赛中，大连鲲城对阵海门珂缔缘。比赛进行到第72分钟时，海门珂缔缘29号队员传中时，球与大连鲲城18号队员有接触，经第一助理裁判员协助后，裁判员判罚大连鲲城18号队员手球犯规，并认为犯规地点在罚球区外，因此判罚直接任意球。对于这一判例，评议组首先一致认为，球与大连鲲城18号队员的手臂接触，且接触点处于大连鲲城罚球区内，但评议组多数成员认为，大连鲲城18号队员的手臂动作是跟随身体而动的正当结果，处于合理位置，且有躲避与球接触的动作，不应视为手球犯规。因此，裁判员的判决是错误的。

判例八：在中乙联赛第16轮的同一场比赛中，大连鲲城对阵海门珂缔缘。比赛进行到第86分钟时，海门珂缔缘连续射门，球击中球门横梁后反弹，随后海门珂缔缘17号队员在对方罚球区内与大连鲲城6号队员发生身体接触，导致海门珂缔缘17号队员倒地，裁判员判罚攻方海门珂缔缘17号队员犯规，由守方大连鲲城踢直接任意球。对于这一判例，评议组一致认为，当球从球门横梁反弹后，大连鲲城6号队员先触球并试图控球，其动作不存在犯规。随后，海门珂缔缘17号队员上前争抢并未触到球，双方发生接触，裁判员观察位置较好，做出的犯规判罚应予支持。因此，裁判员的判决是正确的。

中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则，积极接受俱乐部的反馈和申诉意见，并针对其中重点判例以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果，对相关错漏判裁判员作出内部处罚。（完）

站内未注明转载来源均为网络整理原创文章，如若转载请注明出处：
中国足协公布中甲、中乙联赛裁判错漏判评议结果

上一篇 2024-07-17
下一篇 2024-07-17

足球的最新文章

中国足球的最新文章

中超的最新文章

转载的最新文章

中甲的最新文章

中乙的最新文章

花絮的最新文章

大连英博的最新文章

重庆铜梁龙的最新文章

苏州东吴的最新文章

黑龙江冰城的最新文章

泰安天贶的最新文章

南通海门珂缔缘的最新文章

大连鲲城的最新文章

北京理工的最新文章

湖南湘涛的最新文章

海口名城的最新文章