10月30日讯，卡拉格在专栏中分析了滕哈赫被解雇一事，认为执教曼联并非不可能完成的任务，滕哈赫的失败主要源于自身决策失误，而非外部环境限制。
卡拉格专栏
尽管滕哈赫在曼联执教了相当长的时间，但他为自己的错误付出了代价。自去年夏天他的老板开始接触其他主教练的那一刻起，他就注定难逃下课的命运。当他回顾自己在老特拉福德的失败时，只能怪自己。
有人认为自弗格森爵士离任后，曼联主帅已成为一个不可能完成的任务，因为许多备受尊敬的主教练都在这里挣扎并最终被解雇。然而，这种说法毫无道理。在滕哈赫执教期间的大部分时间里，没有哪位英超主帅能像他一样得到如此大的支持、对转会如此大的掌控权以及如此多的耐心来证明自己是对的人选。世界上大多数教练只能梦想获得这样的支持。但最终，他未能充分利用这个足球界最具吸引力的职位之一。
从个人角度来说，当一位主教练失去工作时总会令人同情。但从专业角度来看，很难对滕哈赫报以太多同情。最近几任曼联主帅在离职时都有一个共同趋势，就是归咎于他们所处的工作环境，尤其是在格雷泽家族掌控期间。在我看来，这是一个经不起推敲的蹩脚借口。相比同等级别的俱乐部，曼联的容忍度要高得多——在这种情况下反而对他们不利。
他们为滕哈赫提供新的机会而浪费了3个月时间和2亿英镑引进新球员。他们最大的教训可能是，下次当主教练陷入下滑状态时应该更早采取行动。没人会反对这样的观点：自弗格森退休以来俱乐部的运营本应更好——这也是英力士想要接手的原因——但曼联管理不善的原因在于一系列主教练被过分纵容，在糟糕的引援上挥霍了数百万英镑。董事会层面的判断力欠缺实际上帮助了主教练，而不是阻碍了他们。在足球事务上，他们能够自主决策成败，为自己的错误付出代价。滕哈赫就是一个典型的例子。
他的终结可以追溯到执教的最初几个月。他之所以被任命，是因为他执教的阿贾克斯闯入欧冠四强时所展现的足球风格，人们曾认为滕哈赫是瓜迪奥拉传控足球理念的信徒。然而，他的第一个重要转会目标是中场组织核心德容。当曼联未能敲定这笔交易时，滕哈赫转而签下了卡塞米罗，这立即就背离了他的执教理念，因为球队无法执行他的战术设想。把资金投入当下而不是着眼长远是一个重大错误。一个经验丰富、明智的董事会或足球总监本应该抵制这种短视行为。
继任者必须建立稳定的战术风格。埃里克森是另一个属于同一类别的引援，他的巅峰期已经过去。在执教第一个赛季，滕哈赫带队获得欧冠资格并赢得联赛杯，这确实做得很好，但他毁灭的种子就埋藏在球队的构成中。他似乎始终无法修复这个问题。值得注意的是，卡塞米罗和埃里克森在滕哈赫执教的最后一场对阵西汉姆的比赛中都首发出场，这象征着球队的停滞不前。那些一直指向国内杯赛胜利的支持者们忽视了一个事实：对于一个有英超和欧冠雄心的俱乐部来说，这种足球风格是不可持续的。
正当的批评是针对球队表现，而不是成绩。除了打防反足球，滕哈赫从未留下任何烙印，他最好的表现来自于以弱者姿态在杯赛中战胜曼城和利物浦时。偶尔采用这种打法并没有问题，但曼联期望成为一支更具主导性的球队。在最糟糕的时候，他们在攻防两端都表现不佳。在英超历史上，曼联9次在90分钟丢掉制胜球，其中7次发生在滕哈赫执教的85场比赛中——这是球队缺乏稳定性的结果——而净胜球只有+11。
其他俱乐部的主帅任命，无论是投入相当还是远低于曼联预算的，都让滕哈赫关于球队正在进步的论调站不住脚。埃梅里在阿斯顿维拉一上任就产生了即时影响，他在训练场上的工作在几周内就显现出来。马雷斯卡在切尔西和斯洛特在利物浦也是如此。波斯特科格鲁在热刺的成绩喜忧参半，但没人会怀疑他想要实现什么。无论滕哈赫的继任者是谁，他们都必须着手打造一种稳定的战术风格，即便手中的球员可能不是最适合的人选。
现在不是幸灾乐祸或说"我早就告诉过你们"的时候，但在对阵富勒姆的第一场主场比赛后，这一天的到来就已经显而易见了。曼联一直在拖延时间，这让人想起2015年10月利物浦推迟解雇罗杰斯的情形。利物浦之所以等待是因为他们知道克洛普有空，而他在罗杰斯离职后的下一场比赛就走马上任。如果曼联已经几乎同意让阿莫林成为下一任主帅，那么周一的解雇时机就更说得通了，尽管这本应该在3个月前就发生。
站内未注明转载来源均为网络整理原创文章，如若转载请注明出处：
滕哈赫的失败：决策失误，非环境之过